La common law

est un système juridique qui est originaire d'Angleterre et qui est maintenant utilisé dans de nombreux pays anglophones et anciennes colonies britanniques. Voici les principaux aspects de la common law:

Elle est principalement fondée sur des décisions judiciaires (loi de cas) plutôt que sur des lois statutaires. . Les juges créent et affinent les principes juridiques par leurs décisions concernant des affaires spécifiques, qui servent alors de précédents pour des affaires similaires à l'avenir . Le système s'est développé en Angleterre du XIe au XVe siècle, remplaçant progressivement les coutumes locales par un ensemble unifié de règles appliquées par les tribunaux royaux. . La common law donne la primauté aux précédents judiciaires, les juges étant liés par des décisions antérieures (statre decisis) . Cela garantit la cohérence des décisions de justice dans le temps. Parallèlement à la common law, un système parallèle appelé "équité" développé pour faire face aux rigidités et aux limites de la common law . L'équité est fondée sur les principes de justice et d'équité, ce qui permet de trouver des solutions plus souples. Les systèmes de common law se caractérisent par des procédures contradictoire, les plaidoiries jouant un rôle important dans les procédures judiciaires. . Si les décisions judiciaires sont la principale source de droit, les lois et règlements juridiques jouent également un rôle important dans les systèmes de common law. . La common law est utilisée dans de nombreux pays, dont le Royaume-Uni, les États-Unis, le Canada, l'Australie et de nombreuses autres anciennes colonies britanniques. . Cependant, certaines juridictions, comme le Québec et la Louisiane, utilisent un système mixte incorporant des éléments de common law et de droit civil. Les domaines clés généralement régis par la common law comprennent le droit pénal, le droit des contrats et le droit de la responsabilité civile, tandis que l'équité traite souvent des fiducies, du droit commercial et de la faillite. . Le système de common law est distinct des systèmes de droit civil utilisés dans de nombreux pays non anglophones, qui s'appuient davantage sur des codes juridiques complets que sur des précédents judiciaires. La différence entre la common law et l'inégalité dans leurs origines, leurs principes et applications au sein du système juridique anglais. Voici les principales distinctions : Origine : La common law s'est développée à partir du 11e siècle dans les tribunaux royaux anglais, que l'équité a émergé plus tard, au 15e siècle, pour les moins lins liseté et les lacunes de la common law . Nature : La common law est un système de droit sur les précédents judiciaires et les principes, établi alors que l'équité est un ensemble de règles et de principes plus flexibles, se rendre à apporter justice et équité tous les actes de common law rév seélest peu . Application : Historiquement, la common law est appliquée par les tribunaux royaux, que l'établissement d'actions de la juridiction du Chancelier (Cour de chancellerie) . Principes : La common law se par caractérise des règles plus et pénalités, que l'équité se fonde sur les principes de conscience, de moral et d'équité . Remèdes : La common law offre le mode des dommages-ports comme principal recours, que l'iniquité proposée des solutions plus cés et spécifiques,injonction comme les ris ou l'exécution en nature . Domaines d'application : L'équité a développé des domaines spécifiques du droit, notamment le trust et l'hypothèque, qui n'existait pas dans la common law . Relation actuelle : Date réformes les judiciaires de 1873-1875, les juges astes appliquent à la fois la common law et l'équité. En cas de conflit, les règles de l'équité perdu . https://www.erudit.org/fr/revues/jtraducteurs/1962-v7-n2-jtraducteurs04700/1061293ar.pdf Il est important de noter que malgré cette fusion administrative, la common law et l'équité deux reste systèmes distincts au sein du droit anglais, chacuns conservant ses propres principes et règles.https://cours-de-droit.net/definition-et-histoire-de-l-equity-en-droit-anglais-a126575346/ L'équité présente plusieurs avantages et inconvénients par rapport à la common law : Avantages de l'équité : Flexibilité : L'équité permis une plus grande dans l'application du droit, en se basant sur des principes de justice et d'un casque que sur les règles rigides . Remèdes spécifiques : L'equity offre des solutions plus pluses et cil, comme les primes ou l'exécution en nature, là où la common law se limite à base de sens aux dommages . Combler les les l'iniquités : L'équité développée pour l'établissement des objectifs et les linéins de la common law, pli de la common «Nexamina» (L'équité) du développement des pays et les linéins de la common law durable, ainsi que la nationalité, la nationalité, la nationalité, la nationalité, la nationalité, la nationalité, la nationalité . Prise en comptabilité de la morale : L'équité qu'elle a été peluchée sur des principes de conscience, de bonne foi et de justice, une approche plus éthique du droit . Inconvénients de l'équité : Incertitude : La nature plus flexible de l'équité de l'équité mentale parfois conduire à une certaine imprévisibilité dans les décisions judiciaires . Complexité : L'interaction entre l'équité et la common law peut le système juridique plus complexe et difficile à er . Risque d'arbitraire : La Rebondure aux juges en capital-risque-cas à des décisions perçues comme arbitraires ou subjectifs . Formmalisme persistant : hommage, l'équité a développé au fil du temps propre ensemble de règles et de principes, de grave for formaliste que la common law . Confusion potentielle : La coexistence de deux systèmes (common law et capital) mai parfois des conflits ou des in l'application du droit https://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/Equity_Law/179706 . Il est important de noter que des réformes judiciaires de la fin du 19e siècle, les mêmes juges à la fois la common law et l'equity, ce qui a permis une harmonisation une certaine harmonisation en pan préservant les avantages de spécifiques de systèmes. https://www.cairn.info/revue-interdisciplinaire-d-etudes-juridiques-1997-1-page-173.htm